Je me joins au débat sur le projet de loi sur l’aide à la fin de vie volontaire (ZPPKŽ).

Il y a deux cents ans, notre grand poète écrivait : « Lorsqu’il néglige le savoir du médecin, que la mort ne peut être évitée, il ne l’empêche pas de manger et de boire ce qu’il veut, il ne force pas le patient avec amertume. C’est ce que fait un médecin. Ainsi le patient : « La vie est une prison, le temps qu’on y passe est cruel (…) Mort amie, ne te presse pas trop ! » Tu es la clé, tu es la porte, tu es le chemin heureux qui nous sort de la douleur de la ville (…) » Je serais heureux pour. Lili Novy y serait également favorable. Sur le Sur la pierre tombale de Žale, j’ai lu : « Infiniment fatigué par la recherche, par les combats, je veux la paix, la paix que je chante pour que je puisse m’y endormir. »

Le regretté aumônier de l’hôpital du centre clinique M. Stupnikar, lors d’une de ses conférences sur la santé et la maladie, a dit quelque chose comme ceci, et je l’ai écrit : « La santé n’est pas l’absence de maladie, c’est la recherche du bien-être physique, mental, équilibre social et spirituel. Pour moi, la « recherche » de l’équilibre spirituel était quelque chose de nouveau. Ce n’est pas le cas dans les définitions classiques. Je pense que la souffrance au niveau spirituel est le défi le plus important de l’euthanasie. Le sens de la vie et la souffrance sans espoir, les conflits internes, la solitude… telles sont les questions qui naissent chez un individu gravement malade au cours de longues nuits d’insomnie. Le débat porte sur la dignité. Je comprends mieux le contraire de la dignité, l’humiliation d’une personne. Les maladies chroniques graves, la vieillesse et l’apesanteur entraînent impuissance, impuissance, dépendance envers les autres, couches, odeurs, honte. L’estime de soi est brisée, la volonté et la fierté ne sont plus qu’un souvenir amer. Chaque minute, chaque jour, même la nuit, même le dimanche. Pourquoi encore ! Je ne connais pas de manteau, de palliation, qui pourrait aider ici. Combien de temps encore, chaque jour est le même, il n’y a aucun espoir de mieux, il n’y a pas de remède ? Maintenant, que faire des promesses creuses que les gens brandissent lors de rares visites pour garder la conscience tranquille ? Alors, quels sont les critères d’approbation de l’euthanasie ? Je risque : une vie sans sens, une vie sans espoir. Maladie mentale chronique !

Il ne s’agit pas de problèmes de santé, mais de dilemmes de vie plus vastes. Le médecin ne peut pas avoir son mot à dire. Il s’agit d’une question d’autonomie des patients dans la décision de mettre fin à leurs jours, et non de traitement des patients.

Les opposants à l’euthanasie parlent du caractère sacré de la vie. Je comprends mieux l’inviolabilité de la vie. Dans la pratique médicale, cela se reflète dans le consentement écrit du patient à l’intervention. Autonomie des patients. Ce n’est qu’au début du nouveau millénaire que nous avons accepté ce document comme document médical obligatoire. Il a fallu pas mal d’efforts pour accepter cela. Je me souviens du moment où un avocat nous a fait la leçon à ce sujet. Il y avait une dame, une salle pleine de médecins et d’infirmières, et elle nous a demandé : « Quand pouvons-nous opérer ou réaliser une intervention ? Nous avons répondu : si nous avons un diplôme, si nous avons un permis, si nous savons, si nous avons le matériel adéquat… « Quoi d’autre, mais y a-t-il autre chose ? » a insisté la conférencière. Pas de réponse, un silence angoissant. Mais elle nous a sauvés : « Permission, consentement du patient. » Chacun est maître de son corps.

Mais lorsque le patient à l’agonie nous demande un « coup de grâce », nous détournons le regard car il n’a pas ce droit, il n’est plus le maître. Manquons-nous vraiment d’empathie et parlons-nous de la fin naturelle ?

Pendant quarante ans, j’ai moi-même opéré et traité de manière intensive des patients après une intervention chirurgicale, des complications et la mort d’un cancer du poumon, d’un cancer de l’œsophage et d’un cancer de l’estomac. Pathologie grave, opérations lourdes, trop de morts. Je ne me souviens pas qu’aucun patient atteint de cancer m’ait parlé de l’euthanasie ou qu’il ait voulu mourir. Makovic Hergout a également des expériences similaires avec des patients en oncologie. Les patients atteints de cancer s’accrochent à la vie et ne sont généralement pas candidats à l’euthanasie. Les médecins d’OI font du bon travail. J’ai souvent été surpris quand, en règle générale, ils trouvaient toujours un moyen de traiter le patient, de le contrôler et de lui donner de l’espoir, des perspectives, afin que le patient reste calme et se rende compte que tout n’est pas fini et qu’il n’est pas seul. Les attentes augmentent, il est temps de se battre à nouveau. De nouvelles formes de traitement et de thérapie de soutien ont considérablement changé le visage de cette maladie grave. Malgré les métastases, la douleur a une chance de persister. Ils restent sur la bonne voie avec l’objectif en tête. C’est ainsi qu’a écrit Nejc Zaplotnik, mon ancien camarade de classe au lycée, dans le livre Pot.

Une seule fois, le patient m’a parlé de sa mort. J’étais résident en chirurgie et je voulais faire voler un cerf-volant. J’avais Lencer, un dragon d’occasion et un professeur. Ils passèrent le premier été au château de Škofjeloška. J’ai fini rapidement. Mon jeune professeur a eu un accident là-bas. Météo inadaptée, impudence, il se cloue sur la colline du château et devient tétraplégique. Un jour, alors que je lui rendais visite à la clinique de neurochirurgie, il m’a fait signe de l’approcher avec son index. Il a subi une trachéotomie et il n’avait aucune voix. Je lis sur ses lèvres : « Faites-moi l’injection mortelle.

La douleur insupportable est souvent évoquée dans les discussions. Je suis convaincue qu’il ne faut pas parler de douleur insupportable, car les analgésiques sont aujourd’hui globalement efficaces. Le problème est une souffrance chronique insupportable accompagnée de désespoir et d’absurdité.

L’idée d’une réglementation juridique de l’aide à la fin de vie volontaire me tient à cœur tant en tant que médecin que personne. Une décision très humaine.

Le sens de la vie et la souffrance sans espoir, les conflits internes, la solitude… telles sont les questions qui naissent chez un individu gravement malade au cours de longues nuits d’insomnie. PHOTO : Shutterstock

Je lis le projet de loi pour en débattre. Texte long. Les proposants sont minutieux, la proposition a été discutée, sur quoi vais-je être intelligent maintenant…

J’ai quelques commentaires :

1.) La procédure doit être effectuée uniquement par le médecin traitant, un médecin du niveau secondaire ou tertiaire. Il existe le plus grand nombre de documents médicaux sur le patient et le plus de connaissances sur cette maladie chronique dévastatrice. Je ne pense pas qu’un médecin de famille soit le meilleur choix pour coordonner la procédure. Mais il est très important, dans son avis sur la situation sociale et familiale du patient, d’écarter une cause sociale. Une autre garantie contre les abus.

2.) Le patient doit soumettre la première demande par écrit. Avec ce papier, le médecin traitant disposera d’un document sur lequel il pourra demander l’avis d’autres collègues médecins, d’un psychiatre, d’un suppléant et d’un médecin de famille. Les pièces jointes obligatoires à la commission sont : l’avis du médecin traitant, l’avis du psychiatre, l’avis d’un indépendant et l’avis du médecin de famille (le tout sur le formulaire) et le consentement éclairé écrit.

3.) Le lieu d’exécution de ce triste événement n’est qu’un hôpital.

4.) Le lieu d’introduction de l’agent mortel est une veine avec une perfusion. J’ai des inquiétudes concernant l’utilisation d’une sonde nasogastrique (NG). Quel genre de tube, le tube fin pour l’alimentation ou celui pour le soulagement ? Quelle épaisseur ? L’installation et le transport de la sonde elle-même peuvent être très fastidieux et parfois peu fiables. Je l’ai inséré moi-même plusieurs fois. Plus d’une fois, je l’ai poussée par inadvertance dans les poumons. Elle aime s’y glisser car la toux est affectée chez un patient sous sédatif. Il y a un test de souffle d’air et une auscultation sur l’estomac, mais des erreurs se produisent. J’étais expert légiste dans une affaire parce que le patient – précisément à cause du tube NG dans les poumons, il faisait entrer de la nourriture dans les poumons – est décédé. Je ne sais pas comment c’est aujourd’hui ; à cette époque, nous avions suggéré d’inclure dans les lignes directrices que la sonde NG soit radio-opaque et qu’après son insertion, son placement correct soit vérifié par radiographie. Ce n’est pas facile. Lorsque mon collègue a inséré un mince tube pour voir par lui-même comment il était toléré, je l’ai immédiatement retiré à cause d’une douleur dans la gorge. La deuxième fois, alors qu’ils l’inséraient en tant que patient, j’ai saigné du nez, alors ils ont arrêté la procédure.

5.) Je suggère le terme souffrance chronique intolérable, pas seulement souffrance intolérable. Et plus loin : le PPK® ne peut pas être imposé uniquement sur la base de souffrances insupportables, qui sont le reflet d’un trouble mental aigu, mais plutôt, j’ajouterais, d’un trouble physique et spirituel chronique. Qu’est-ce qui est chronique ? Plus de six mois, exceptionnellement plus tôt. Bien entendu, mon ami Zmajar n’était pas candidat au PPKŽ.

6.) Dans la proposition, le médecin joue un rôle trop important dans la procédure PPK®. Pourtant, le médecin guérit, soulage, n’euthanasie pas. La décision relative à cette procédure est rédigée par la commission à la demande du patient et sur la base des avis rendus. La tâche du médecin traitant est de rassembler la documentation et de rédiger la conclusion. La décision est prise par une commission qui ne comprend pas uniquement des médecins. Il en va de même lors des conseils cliniques, lorsque le médecin traitant rassemble de nouveaux faits, de nouvelles découvertes et que différents spécialistes du conseil discutent de la manière de procéder.

7.) Quand la décision est prise, selon les lignes directrices, pour que tout se passe bien. A l’heure choisie, le patient se rend à l’hôpital, où une canule est insérée dans sa veine. D’après mon expérience, il est généralement préférable que cette opération soit effectuée par une infirmière expérimentée. Le médicament est retiré à la pharmacie départementale selon le protocole des stupéfiants. La perfusion contient des doses standardisées d’antiémétique et de pentobarbital sodique. La perfusion est activée par le patient lui-même ou par une pompe activée par un proche au chevet du patient ou à une heure réglée automatiquement. Le médecin est appelé pour confirmer la fin.

8.) Je suggère également une surveillance ECG, afin que la ligne verte droite soit une preuve objective de la fin du voyage.