La triple défaite référendaire du plus grand parti d’opposition a ébranlé le pôle politique de droite. Dans le SDS dirigé par Janša, on essaie de présenter le résultat comme moins défaitiste qu’il ne l’est en réalité pour le centre-droit slovène.
Dans NSi, cependant, ils essaient de se distancer de lui – à la fois de la défaite, à laquelle ils n’ont pas participé, et de Janez Janša. Ils sont conscients, comme l’a dit Matej Tonin dans l’émission 24ur zvere, que le rejet de Janšev par la majorité des électeurs slovènes a également un effet négatif sur la portée de la Nouvelle Slovénie : « Et le fait qu’un vote pour NSi soit considéré comme un vote pour Janša, nous pouvons nous corriger. »
Trois jours après le référendum, le président du SDS, Janez Janša, a présenté son analyse des raisons de « l’échec », comme il l’appelle. Il en voit les raisons à bien des égards, du fait que le SDS s’est battu seul contre la troïka de la coalition, que « occasionnellement et avec une grande couverture médiatique » NSi a même tiré dans le dos, au point qu’il a également pointé du doigt « de notre candidat à la présidence de la république, qui n’a soutenu publiquement qu’une seule proposition ».
Son propre « Lève-toi et vas-y » L’appel à Janša a également été longuement expliqué par l’ancienne présidente du NSi, Ljudmila Novak.
Il y a deux aspects clés pour évaluer les résultats des référendums de dimanche. Contenu et politique : pic.twitter.com/2EPHzqj24c
— Janez Janša (@JJansaSDS) 30 novembre 2022
Dans son analyse, Janez Janša note d’abord que, contrairement aux jours qui ont suivi le référendum, qui ont été perdus par la gauche transitionnelle, cette fois les résultats sont interprétés et analysés complètement différemment.
Par conséquent, selon lui, il est nécessaire de donner une analyse plus approfondie, à savoir du point de vue substantiel et politique pour « un échec« , comme il l’appelle, et la défaite est selon son « vécue par la Slovénie dans son ensemble« .
En termes de contenu Janša décrit les conséquences pour les citoyens (bureaucratie), le report des soins de longue durée affectera les retraités et RTV sera gérée à la place des représentants des auditeurs et des téléspectateurs.représentants de première classe« , sans aucun contrôle.
Dans l’aspect politique de l’évaluation mais Janša souligne que le SDS est en campagne référendaire « il s’est battu seul contre la coalition des trois partis gouvernementaux, l’ancienne opposition NSi n’a même pas aidé à récolter des signatures ». Comme il le poursuit, NSi n’a même pas participé à la défense de la loi sur les soins de longue durée lors de la campagne référendaire, qui est l’une des principales réalisations de la coalition gouvernementale conjointe 2020-2022. « De temps en temps et avec une grande résonance, le NSi a même tiré dans le dos pendant la campagne, en règle générale, lorsque la coalition gouvernementale a évoqué la possibilité de remplacer le personnel individuel de ce parti dans des entreprises publiques », ajoute Janša.
Alors que le président du SDS continue, vote contre les lois nuisibles « même la campagne tactique de notre candidat à la présidence de la république, qui n’a soutenu publiquement qu’une seule proposition, n’a pas aidé ». Malgré cela, comme il le dit, dans les trois lois, avec un taux de participation nettement inférieur aux référendums, une plus grande proportion a en fait voté pour l’initiative du SDS et, dans le cas de l’amendement à la loi sur le gouvernement, un nombre encore plus élevé d’électeurs que lors des élections législatives d’avril de cette année.
Janša : « Voix pour le SDS aux élections législatives de 2022 avec un taux de participation de 70 % : 80 000, voix pour l’initiative SDS contre l’amendement à la loi sur le gouvernement avec un taux de participation de 42 % : 304 000. »
« Nous avons obtenu un tel résultat malgré le fait que les 4 partis mentionnés contrôlent plus de 95% de l’espace médiatique slovène », souligne Janša.
Conséquences politiques »obtenu« Bien sûr, il y aura des référendums pour la coalition gouvernementale. Mais pas tout à fait comme ils ont été annoncés lors des célébrations après l’annonce des résultats.
- Nouveaux coûts pour les contribuables, chaos accru dans le fonctionnement du gouvernement et de la coalition.
- Retraités trompés : « Il n’y a rien de plus dangereux pour l’option politique au pouvoir qu’un grand groupe d’intérêt vraiment enragé quand il se rend compte que quelqu’un l’a trompé… Le monopole médiatique de la gauche transitionnelle peut couvrir partiellement la tromperie, mais pas entièrement. Certainement pas sans sacrifier le « nouveau visage » actuel.
- Le contrôle complet sur RTV apporte également une servilité complète de ce média le plus important aux dirigeants. La servilité totale est encore plus dangereuse que la persécution médiatique qu’ils ont subie. Quand les bureaucrates voient que tout est permis à Golob et Loredan, ils pensent qu’un tel schéma est permis à tout le monde. La suffisance qui en découle, cependant, ne peut être dissimulée.
Ljudmila Novak : Les fonctions vont et viennent, mais ce sont nos actions qui nous marquent
Dans le contexte du bavardage post-référendaire, la réponse de Ljudmila Novak au commentaire de Janš sur les actions de Matej Tonin a attiré beaucoup d’attention. Elle a écrit à quoi servira Janši Slovénie « sincèrement reconnaissant » :
Jean, un indice.
Au vacillement évident de votre chaise, levez-vous et partez.
La Slovénie vous en sera sincèrement reconnaissante. https://t.co/YqE8Yup1RL
— Ljudmila Novak (@LjudmilaNovak) 29 novembre 2022
Elle a ensuite expliqué son tweet plus en détail sur son site Web. Elle a écrit qu’il n’y a rien de pire dans la vie que de ne pas pouvoir développer son potentiel à cause de l’intimidation et des menaces de quelqu’un d’autre. « C’est pourquoi en 2016, en tant que président du NSi, j’ai clairement indiqué que je ne voulais jamais gouverner avec quelqu’un qui intimide, menace et incite à la haine. Je salue la décision unanime d’hier du comité exécutif du parti NSi. »
Elle a poursuivi qu’elle a toujours voulu que NSi soit une force politique indépendante, souveraine et droite qui ne serait pas calculatrice dans ses actions, mais suivrait ses valeurs et le cœur de la nation qu’elle veut gouverner.
Elle a en outre souligné que dans une démocratie, les gens ont toujours raison. « Et cette année, le peuple s’est exprimé clairement avec ses votes de manière démocratique. »
« Divisés et pris au piège des traumatismes du passé, nous ne pourrons pas surmonter de tels défis à l’avenir. En conséquence, nous risquons de perdre notre identité et d’éteindre la flamme de l’espoir slovène d’un pays indépendant démocratique, libre et avancé,Novakova est toujours convaincu.
« Mais ce ne sera pas nous qui mourrons de faim, mais nos descendants», a-t-elle ajouté et complété :
« Par conséquent, John, un indice. Au tremblement évident de votre chaise, levez-vous et partez. »
Ce n’est pas l’analyse de Janš de la défaite du référendum, mais le plan politique du SDS pour l’avenir
En plus de nombreuses autres vertus, Janez Janša doit également être reconnu comme un maître expérimenté de l’acrobatie, comment lever le brouillard sur les défaites politiques, et surtout, en trouver les coupables à maintes reprises en dehors de son cercle. En deux pages d’analyse pour « un échec« , comme il l’appelle, n’a pas relevé une seule erreur ou lacune dans la stratégie et l’approche politiques du SDS. Ce genre d’absence d’autocritique jette une ombre sur la crédibilité de tout ce qu’il écrit.
Mais rien d’inattendu, comme l’a tweeté Samo Glavan, autrefois ardent partisan de Janša, à la veille du référendum : Janša n’est jamais un perdant, seuls ses partisans et ses électeurs sont battus encore et encore.
D’autre part, l’appel de Ljudmila Novak à Janša de partir n’est pas non plus fiable, car 1) elle n’est pas membre de son parti et eux seuls ont le droit de décider de leur président, et 2) même si elle a raison sur beaucoup de choses , comme dans le cas de Janša, la crédibilité de cette affaire jette une ombre qu’elle n’a jamais pu surmonter les rancunes personnelles qu’elle nourrit contre son ancien compagnon politique.
À cet égard, le président du NSi, Matej Tonin, a montré une attitude plus sage, affirmant qu’il s’intéresse principalement à l’autoréflexion, et non à ce qu’est ou fait le SDS. Les attentifs remarquèrent également que Tonin n’avait pas demandé à Janša de partir. Principalement probablement parce qu’il sait que ce n’est pas approprié pour le président d’un autre parti. Cependant, il a en partie des raisons plus importantes à cela que beaucoup de gens ne le pensent. Mais à ce sujet une autre fois.
Revenons à l’écriture de Janš. La clé ici est de savoir qu’il ne s’agit pas vraiment d’une analyse de l’échec du référendum, mais plutôt d’un plan politique du SDS envers les autres partis, en particulier envers le NSi à l’avenir. Au fond, il s’agit d’une réponse à la décision stratégique des chrétiens-démocrates de s’éloigner davantage du SDS de Janš dans l’opposition, dans le sens où ils construisent leur propre alternative indépendante, qui a priori ne rejette aucune coopération avec la coalition en points où ils peuvent apporter une contribution aux objectifs NSi, ou quelque chose qui est « bon pour la Slovénie» (un exemple typique est la réduction d’impôt pour les citoyens SP et l’allégement plus élevé pour les enfants, qui a été obtenu avec les amendements de Golob à la Loi de l’impôt sur le revenu).
Janša indique que dans SDS une telle attitude sera qualifiée de « collaboratif” et se sont ainsi déclarés la seule véritable opposition à la coalition de Golob. Ils vont renforcer ce récit à travers leurs médias, qui n’ont pas vraiment d’influence sur 70% de l’électorat (autrement dit, c’est négativement répulsif), mais ils l’ont aussi de la part d’électeurs démocrates-chrétiens majoritairement plus âgés.
C’est pourquoi il ne sera pas facile pour les dirigeants de Nova Slovénie de persister dans une telle position. Mais s’ils persévèrent et se concentrent vraiment sur leur propre politique et que tout ne se passe pas comme s’ils ne faisaient que contrer Janša ou qu’ils s’engraissaient pragmatiquement avec des bonbons de la table du gouvernement, c’est en fait le seul moyen de se débarrasser de la meule dans les circonstances données titre pierre »satellite du SDS« . Celle-ci doit se produire d’elle-même, en conséquence, mais ne doit en aucun cas être la cause de leurs actes. Dans ce cas, leur « tentative d’indépendance» termine maladroitement.
Êtes-vous satisfait de la politique des partis de centre-droit ? Quels sont les dirigeants de centre-droit les plus appropriés pour la période à venir ? Est-il temps pour Janez Janša de prendre sa retraite politique ?
Donnez votre avis dans notre sondage anonyme :
« Amoureux de la culture pop subtilement charmant. Évangéliste d’Internet. Résolveur de problèmes à vie. Passionné de bière. »
