Bien sûr, Janša abuse du nom de Pučnik, car après sa mort, le SDS a renoncé à ses principes politiques : contre son gré, elle a changé le nom du parti et effacé l’héritage social-démocrate. Le SDS est un parti complètement différent, car il a atterri à l’extrême droite du Parti populaire européen. Alors que Pučnik traînait avec les sociaux-démocrates européens, Janša fraternisait avec l’extrême droite. Pučnik était ouvert, modéré, démocrate et conciliant, tandis que Janša est un autocrate, radical et vindicatif.

Jože Pučnik est né le 9 mars 1932 dans le village de Črešnjevec près de Slovenska Bistrica. Même en tant qu’étudiant au gymnase de Maribor, en raison de son esprit critique, il a été empêché de passer son examen de fin d’études, qu’il a ensuite dû passer en tant qu’étudiant privé. Il est diplômé de la Faculté de philosophie de Ljubljana en philosophie et littérature comparée. En raison de plusieurs articles dans Review 57 et plus tard dans Perspektiv, dans lesquels il critiquait la politique économique du régime communiste de l’époque, il a été condamné à un total de sept ans de prison. Après cela, il a émigré en Allemagne, où il s’est soutenu par un travail manuel occasionnel, a de nouveau obtenu son diplôme et a obtenu son doctorat à l’Université de Hambourg, puis a enseigné la sociologie à l’Université de Lüneburg.

Il est devenu un partisan de la social-démocratie allemande et a établi des contacts personnels avec nombre de ses dirigeants, dont le futur chancelier Gerhard Schröder, qui était alors président de l’État fédéral de Basse-Saxe. Avec l’effondrement du régime communiste, il retourne en Slovénie et prend en 1989 la tête de l’Union sociale-démocrate de Slovénie, précédemment fondée par France Tomšič.

« C’était une bonne décision et a donné un coup de pouce supplémentaire à la fête. Les deux étaient des gens formidables, ouverts, démocrates par conviction, nous avons eu des discussions très larges, peut-être même trop larges, tous les deux étaient des gens très chaleureux, j’étais ami avec eux deux, ils ont tenu parole, ils étaient accessibles, ils avaient du temps pour leur collègues. » il y a des années, Andrej Žorž, membre de la direction de la jeunesse social-démocrate de l’époque, a décrit l’entrée de Pučnik dans la politique slovène pour le Reporter.

En 1990, il est devenu président de l’Opposition démocratique de Slovénie (Demos), qui comprenait également l’Union démocratique slovène (SDZ), les chrétiens-démocrates slovènes, l’Union des agriculteurs slovènes (le prédécesseur du SLS), les Verts de Slovénie. et le Parti des artisans slovènes (plus tard le Parti libéral). Sur les affiches pré-électorales, Pučnik était en compagnie de sociaux-démocrates européens : l’Allemand Willy Brandt, l’Autrichien Franz Wranitzke, le Français François Mitterrand, l’Italien Bettino Craxi, le Suédois Olaf Palme et l’Espagnol Felipe Gonzales. Le Parti social-démocrate prône, entre autres, la légalisation de la prostitution et l’autogestion des travailleurs.

Il s’est présenté aux élections en tant que candidat présidentiel de Demos, mais a été battu par Milan Kučan, qui a obtenu environ 57 % des voix au second tour. La coalition Demos a remporté la majorité des députés et formé le gouvernement, tandis que les sociaux-démocrates de Pučnik ont ​​obtenu 7,4 % des voix. Pučnik s’est vu offrir un mandat, mais il l’a refusé. Le gouvernement a été repris par Lojze Peterle en tant que président des chrétiens-démocrates slovènes (SKD), qui a reçu le plus de voix au sein de Demos. Pučnik, cependant, est resté le chef de la coalition qui a ensuite conduit la Slovénie à l’indépendance de la Yougoslavie.

Après l’effondrement de Demos, il soutient le vote constructif de défiance au gouvernement d’opposition de Lojze Peterlet puis en devient le vice-président dans le premier gouvernement de Janez Drnovšek. Des pourparlers ont également commencé à cette époque sur la fusion des sociaux-démocrates de Pučnik avec le SDP, comme les communistes renouvelés se sont renommés, qui se sont également alliés avec des partis sociaux-démocrates à travers l’Europe. « Moi et Modic étions les négociateurs de notre côté, et Borut Pahor et Peter Bekeš du côté du SDP. Nous nous sommes rencontrés à plusieurs reprises et avons constaté qu’une fusion ultérieure des partis n’est malheureusement pas possible en raison de la structure de l’adhésion et de la prédominance penser au SDP. Le bagage que le SDP avait, en particulier son attitude envers le régime précédent, n’était pas acceptable pour nous », nous a révélé Žorž.

Photo: Bobo – Pučnik avec des affiches Demos avant les premières élections démocratiques.

La participation au gouvernement de Drnovšek et l’association avec le SDP ont apparemment été punies par les électeurs lors des élections, car lors des élections de 1992, le Parti social-démocrate a subi un revers : il a obtenu à peine 3,34 % des voix, ce qui était encore suffisant pour entrer au parlement. . Par conséquent, Pučnik a décidé de démissionner, puis lors du congrès du 15 mai 1993, il a quitté le parti pour Janša, qui, après l’effondrement du SDZ, est passé aux sociaux-démocrates. Žorž la quitta alors, car il ne pouvait plus s’identifier à elle : « Quand Janša a rejoint le parti, nous étions contents pour lui. Il ne faut pas oublier qu’il était un héros à cette époque, nous avons manifesté pour lui devant le tribunal militaire , il a parfaitement rempli son rôle pendant la période de l’indépendance. Nous ne pensions pas aux opinions politiques, mais nous étions heureux d’avoir une telle personne dans le parti.

Ivo Hvalica, aujourd’hui décédé, avait une opinion différente lorsque nous lui avons parlé l’année dernière à l’occasion du 19e anniversaire de la mort de Pučnik : « Après ces élections, Pučnik a dit que dans une démocratie, si vous perdez les élections, vous démissionnez. John l’a immédiatement attrapé par le mot : ‘Bien sûr, bien sûr !’ Mais comme je l’estimais à l’époque, Pučnik n’était pas très impressionné par lui. C’était un vrai social-démocrate de type allemand. C’était une marque, soulignait-il toujours. C’était un penseur, un philosophe politique, mais il n’était pas particulièrement adapté aux questions administratives.

Janša est également tout le contraire de Pučnik en termes de caractère. « Quand il a repris le client, tout le monde ne pouvait pas le joindre. Il devait s’inscrire à l’avance. Il ne supportait pas non plus les commentaires si quelqu’un en avait, même s’ils étaient juste un peu critiques. Je me souviens quand nous avons eu un très réunion réussie du conseil du parti à Posavje, lorsque Pučnik n’était plus député, les membres voulaient parler aux dirigeants. Janša l’en a empêché et nous a emmenés dans une cave. C’était Krkovič, Janša et moi. Nous nous sommes littéralement échappés, je me suis senti coupables que nous ne soyons pas restés là-bas », se souvient Hvalica.

Photo: Bobo – Janez Janša et Jože Pučnik en 2000 – que penserait feu Pučnik du SDS d’aujourd’hui ?

Sous la direction de Janša, le SDS a commencé à s’éloigner progressivement de la social-démocratie, mais il n’a changé de nom qu’après la mort de Pučnik. Pučnik est décédé le 11 janvier 2003 et le parti a été renommé le 19 septembre 2003. Le changement de nom en Parti démocrate slovène a été proposé pour la première fois par Tone Krkovič en tant que secrétaire général du parti. C’était à la fin des années 90 lors d’une réunion de clients à l’hôtel Belvedere à Izola. Pučnik a protesté à l’époque, affirmant que ce serait comme si Mercedes changeait de marque.

Mais déjà de son vivant, le SDS a cessé de coopérer avec les partis sociaux-démocrates et a rejoint le Parti populaire européen. La décision en ce sens a été prise au sein du SDS en octobre 1999. Les trois membres slovènes (SDS, SLS et NSI) ont obtenu le statut d’observateur en 2001 et sont devenus membres à part entière lors de l’adhésion de la Slovénie à l’UE. Pučnik n’a pas été impressionné par cela. Comme l’a rappelé Hvalica, Pučnik s’est efforcé d’établir une nouvelle connexion internationale avec le Parti social-démocrate portugais de droite.

« Pučnik a été déçu par la duplicité de l’Internationale socialiste, car ils n’étaient pas intéressés par l’origine du parti et ont accepté des partis ex-communistes dans leurs rangs. Il n’était pas enthousiaste à l’idée de rejoindre le Parti populaire européen, mais il n’était pas contre. non plus », nous dit Erik Modic, qui fut secrétaire général du parti sous Pučnik (de 1990 à 1993) et Janša (de 1995 à 1997) puis secrétaire de sa commission parlementaire. groupes.

Il se souvient que Janša était également passionné par la social-démocratie lorsqu’il a rejoint le parti : « Il défendait alors une politique différente de celle d’aujourd’hui. il a vu comment les choses bougeaient, cependant, il y a eu un changement. D’abord, le parti a changé la couleur du logo, la rose rouge a été remplacée par des couleurs jaunes et bleues, puis un S a été supprimé de l’abréviation, c’était donc le Social Parti démocrate, puis le Parti démocrate slovène. Le programme a également changé progressivement. De plus, l’importance d’Ivan Cankar, qui était beaucoup soulignée au début, a diminué.

Photo : Archives des journalistes – Milan Zver et Jože Pučnik au pique-nique de la soirée SDS.

Modic a quitté le parti en 2003, quelques mois après le changement de nom du parti. « Je suis toujours convaincu que Janša n’aurait pas osé changer le nom du parti si Pučnik était encore en vie à l’époque. J’ai demandé à être radié, car j’ai rejoint l’Union sociale-démocrate de Slovénie en 1989, mais pas le Parti démocratique slovène », en est-il convaincu.
De toute évidence, Janša ne se sent pas non plus le meilleur au sein du Parti populaire européen, car ces dernières années, il a été associé à des politiciens considérés comme d’extrême droite dans l’UE : le Premier ministre hongrois Viktor Orbán, le parti conservateur extrême Droit et Justice au pouvoir en Pologne, La nationaliste française Marine Le Pen, le populiste italien Matteo Salvini et le Premier ministre Giorgio Meloni, un ancien néo-fasciste qui dirige désormais le parti nationaliste des Frères d’Italie, hostile à la minorité slovène d’Italie.

« Pour autant que je connaisse Pučnik, il était une personne complètement différente en termes de pensée politique et de traits de caractère, de communication avec les gens et de son attitude envers eux, il a également cultivé le respect pour ses adversaires. C’est pourquoi Janša se présente de manière injustifiée comme l’héritier de Pučnik , puisqu’il n’était pas de droite, mais un social-démocrate. En fait, personne ne peut se comparer à Pučnik. Il a connu de grandes injustices dans le système précédent, mais il n’était pas un revanchard. Il a rejoint le gouvernement de Drnovšek et a parlé avec le SDP, même s’il savait que ça ne finirait pas bien. Comme Mandela, il parlait à son adversaire parce que c’était bon pour le pays. Il voulait clarifier la vérité, il ne s’intéressait pas aux individus en tant que tels, mais au système en place. C’était un homme plein de morale, il avait du respect pour ses semblables quelles que soient les opinions qu’il adoptait. De telles personnes manquent dans la politique d’aujourd’hui », a conclu Modic.

Photo : Archives des journalistes – Pučnik dans sa dernière interview pour Mag.