« Seuls quatre pays ont été classés parmi les dix premiers par les jurys d’experts et les téléspectateurs, à savoir la Suède, la Finlande, Israël et l’Italie. » les différences ont été illustrées par le président du Fans’ Club de l’Eurovision (OGAE Slovénie) Miran Cvetko.

Dans le passé, le Fan Club Eurovision a déjà nommé ses membres au jury slovène. « Il s’agit avant tout d’un concours musical, les critères doivent donc être la capacité vocale, puis le bagage musical et bien sûr la puissance vocale sur scène, » dit Cvetko à propos de l’évaluation des performances, qui appelle à renouveler les compétitions en direct.

Dans la conversation, nous avons également évoqué la victoire de la Suède, qui a remporté la deuxième place selon les votes du public, et la perception différente de la « politique » de l’Union européenne de radiodiffusion (UER). Vous êtes invités à lire l’interview.

Il y a des indices sur les réseaux sociaux que le représentant suédois a obtenu quelques points supplémentaires lors du vote du jury en raison du cinquantième anniversaire de la victoire d’ABBA l’année prochaine. Pensez-vous qu’il y a du vrai là-dedans ?

Il serait difficile de dire qu’elle a obtenu plus de points précisément à cause du cinquantième anniversaire d’ABBA, mais il est certainement intéressant que les allusions apparaissent du tout. Nous parlons de la Suède, la quasi-patrie du concours Eurovision de la chanson, dont la sélection, appelée Melodiefestival, est regardée par des millions de fans à travers l’Europe et au-delà ; sur la Suède, qui est considérée comme un vivier de talents, de bons chanteurs. Mais je me demande aussi si l’arrivée d’ABBE de l’anonymat complet et de l’inaccessibilité à la situation de l’année dernière, quand ils ont commencé à apparaître dans les médias – et si tout le monde préparait le terrain ensemble ? Mais peut-être qu’il y a du vrai dans ces rumeurs.

Il y a aussi des critiques selon lesquelles les jurys d’experts dans les différents pays ne sont pas « équivalents ». Chaque État membre choisit ses propres membres, mais les critères de sélection ne sont pas précisés. Comment le vois-tu?

En matière de compétition, de pointage, de prix ou de victoire, chaque compétition doit avoir des règles claires. Dans le passé, il y avait des règles concernant l’éducation, l’âge, la proportion par sexe, etc. Je pense que ces normes n’ont pas été respectées dans certains pays, ils les ont donc rendues plus laxistes à l’UER ; que les pays décident eux-mêmes des critères qu’ils auront. Mon opinion est que, malgré tout, il devrait y avoir des gens qui s’occupent de la musique dans le comité d’experts.

Peut-être le savez-vous – des informations circulent sur Internet : est-il vrai qu’il n’y a qu’un seul membre du jury français ?

Malheureusement, ce sont des spéculations indémontrables. Sur le site officiel d’eurovision.tv, il est écrit que cinq membres du jury ont été sélectionnés. Je n’ai pas entendu dire que les cinq membres n’étaient pas présents.

Les responsables de l’Eurovision garantissent constamment que le concours est apolitique. Et pourtant, presque chaque année, on critique le caractère politique du vote. L’année dernière, par exemple, sur une vague de sympathies européennes, le groupe ukrainien a gagné, pour lequel le public a voté un nombre record de votes, il serait donc difficile de dire que l’Eurovision n’a rien à voir avec la politique. Tu es d’accord?

En fait, les dirigeants voudraient convaincre tout leur entourage, et en premier lieu eux-mêmes, que la compétition est apolitique. Ils voudront peut-être que ce soit le cas, mais c’est pratiquement la compétition la plus politique au monde. Avec ses approches, l’UER fixe certaines règles concernant les performances et tout le reste. Dans le passé, certains pays devaient changer les titres ou même les chansons des interprètes car ils contenaient trop d’éléments d’un message politique, et certains n’étaient même pas touchés.

Récemment, la Russie et la Biélorussie ont été éliminées de la compétition. Ce ne serait pas inhabituel, car ils étaient exclus de toutes les compétitions sportives, culturelles et autres. Cependant, avant cela, l’UER a déclaré qu’elle était apolitique et que la politique n’avait pas sa place dans le concours Eurovision de la chanson. Ils ont également dit que personne ne serait exclu, mais qu’ils excluraient ensuite la Russie et la Biélorussie. La participation des interprètes est également fortement politique. Regardez l’exemple de la Moldavie cette année, ils chantent en roumain, l’équipe est anti-russe. Nous avons également un message croate sur le crétin ŠČ parlant de Poutine. Une grande partie de cela était avant la représentation de cette année du Concours Eurovision de la chanson.

A votre avis, quel poids doivent avoir les votes des jurys d’experts à l’Eurovision ?

Le vote devrait compter de la même manière que les votes des jurys professionnels, de sorte que les deux comptent pour 50 %. Cette année, dans certains cas, il y avait de très grandes différences entre le jury d’experts et les voix du peuple. Quelques faits : seuls quatre pays ont été classés dans les dix premiers par les jurys d’experts et les téléspectateurs, à savoir la Suède, la Finlande, Israël et l’Italie. La Suède, qui a remporté de manière convaincante les jurys d’experts, a pris la deuxième place parmi les spectateurs. La Finlande a gagné de manière convaincante parmi les spectateurs, mais les jurys d’experts ne l’ont classée qu’à la quatrième place.

Il y avait aussi de grandes différences dans les pays suivants : l’Estonie était cinquième parmi les jurys d’experts, et seulement 19e parmi les spectateurs (une différence de 14 places). L’Australie était sixième parmi les jurys d’experts et seulement 20e parmi les spectateurs (une différence de 14 places). L’Autriche était huitième parmi les jurys d’experts et seulement 21e parmi les spectateurs (une différence de 13 places). L’Espagne était neuvième parmi les jurys d’experts, dernière parmi les spectateurs, 26e (écart de 17 places). La Norvège était troisième parmi les spectateurs et seulement 17e parmi les jurys d’experts (une différence de 14 places). L’Ukraine était quatrième parmi les spectateurs et seulement 15e parmi les jurys d’experts (une différence de 11 places). La Pologne était huitième parmi les spectateurs et seulement 24e parmi les jurys d’experts (une différence de 16 places). La Moldavie était neuvième en termes de téléspectateurs et seulement 20e en jurys d’experts (une différence de 11 places). L’Albanie était dixième parmi les spectateurs et seulement 21e parmi les jurys d’experts (une différence de 11 places).

La plus grande différence entre le jury d’experts et les spectateurs s’est produite en Croatie, qui était à la septième place parmi les spectateurs, et à l’avant-dernière (25e) place parmi les jurys d’experts – soit une différence de 18 places ! L’UER devra changer de nombreux facteurs, l’un d’eux étant le jury « d’experts ».

Le jury peut-il même prendre une décision sans subir une avalanche de critiques de la part du public ?

Si nous parlons du jury d’experts dans notre pays, il y a toujours des critiques à l’égard de ceux qui siègent à ces sièges en tant que membres du jury. Il est sans doute difficile de donner du poids au concours en choisissant un jury s’il n’est pas compétent ou peut-être trop partial. Ici en Slovénie, un problème se pose car nous sommes petits et il est difficile de choisir un jury indépendant du concours. Souvent, les jurés connaissent les interprètes, ils peuvent être liés, travailler ensemble ou avec la société de télévision qui organise le concours. Mais c’est un défi pour nous. S’ils ont des problèmes similaires ailleurs et s’il s’agit d’une question de dimension internationale, l’UER a un grand défi pour résoudre les problèmes.

Comment commentez-vous le vote du jury slovène au Concours Eurovision de la chanson de cette année ?

Je ne peux pas dire si le jury a voté bon ou mauvais. La chose la plus remarquable est qu’ils ont voté complètement différemment du public. Cela s’est produit dans plusieurs cas, pas seulement chez nous. Le jury d’experts en Slovénie a attribué 12 points à l’Italie (audience 8), la Suède 7 points (audience au gagnant uniquement 4) et la Belgique 5 points (audience 2 points). Dans tous les autres cas, il n’y a pas de points communs.

Des membres de notre club ont été membres du jury d’experts à deux reprises. Nous voudrions conseiller à chacun de faire son travail avec professionnalisme et fierté. Dans notre société, nous devions choisir cinq membres du jury selon certaines règles, telles que l’éducation, le sexe, l’âge, et nous écoutions des chansons et envoyions nos votes. Le total des cinq points apportés. Nous l’avons fait sans nous demander pour qui il serait bon de voter, sans nous appeler, sans contacts et sans nous mettre d’accord sur qui voter et pour qui ne pas voter. À ce jour, nous ne savons pas comment nous avons voté individuellement, et cela nous semble juste.

À quoi les jurés doivent-ils faire attention lors de l’attribution des points ?

Il est nécessaire d’examiner un ensemble de certains facteurs. Il s’agit avant tout d’un concours musical et le critère doit être la capacité vocale, puis le bagage musical et bien sûr la puissance vocale sur scène. À notre avis, l’Eurovision devrait envisager de remettre sur scène des accompagnements musicaux ou des choristes, car les performances enregistrées n’ont aucun sens. Récemment, il y a eu de nombreux problèmes avec les jurys, le plus souvent la faute était à la collusion entre les jurys eux-mêmes et à la collusion sur les points. Heureusement, le jury en Slovénie ne l’a pas utilisé, mais cela jette une mauvaise lumière sur tous les jurys.