France, Bulgarie, République tchèque, Finlande, Croatie, Hongrie, Pologne, Slovaquie, Roumanie et Slovénie. Il s’agit d’une nouvelle coalition de pays formée autour de la deuxième plus grande économie de l’Union européenne, avec l’objectif commun de parvenir à l’inclusion de l’énergie nucléaire parmi les ressources à faible émission de carbone ou vertes. Dans une lettre à la Commission européenne, dix membres de l’UE ont appelé les décideurs bruxellois à placer l’énergie nucléaire dans une vision verte pour l’Europe, qui cherche à être une force motrice dans la lutte contre le changement climatique. La clé pour atteindre cet objectif sera que l’Union atteigne sa neutralité carbone le plus tôt possible, au plus tard au milieu du siècle.

Dix contre cinq

Le texte intégral de la lettre reste pour l’instant inconnu du public. La taxonomie de l’UE régissant la classification des investissements et des activités durables devrait être essentiellement un document professionnel déterminant l’impact des technologies individuelles sur l’environnement, devenant plutôt un domaine de lutte pour les intérêts politiques et économiques de chaque État membre, principalement entre la France et Allemagne. Avec cette lettre, le Nuclear Ten s’oppose directement aux cinq membres (Allemagne, Autriche, Danemark, Luxembourg et Espagne) qui ont fait savoir à la Commission européenne à l’été qu’ils s’opposaient à l’inclusion de l’énergie nucléaire parmi les sources d’énergie durables. Des sources non officielles provenant de Bruxelles suggèrent que la Commission européenne est favorable à l’étiquetage vert de l’énergie nucléaire, mais un groupe de pays dirigé par l’Allemagne pourrait bloquer une telle décision.

Reuter

Gazoducs Nord Stream 2.

L’heure de la décision

Iztok Tiseljexpert en technologie des réacteurs à l’Institut Jožef Stefan et professeur de génie nucléaire à la Faculté de mathématiques et de physique, est considéré comme un partisan de l’énergie nucléaire. « Luttons-nous pour une société à faible émission de carbone et contre le changement climatique, ou pensons-nous que les centrales nucléaires sont un plus grand mal ? ». Du point de vue des rejets, il ne fait aucun doute que l’énergie nucléaire, malgré les incidents isolés et les catastrophes catastrophiques qui ont cimenté sa réputation, est une technologie efficace pour lutter contre le réchauffement climatique.

Tiselj identifie l’Allemagne comme le principal obstacle à l’avenir nucléaire de l’UE, qui, selon les dernières données, provient d’un quart de son énergie provenant des centrales nucléaires. A savoir, il est parvenu à un consensus sur l’abandon complet de l’énergie nucléaire, tout en pariant beaucoup sur l’achèvement de Nord Stream 2, un gazoduc qui fournit du gaz directement de l’Allemagne à la Russie. Ce n’est pas encore pleinement opérationnel, mais la forte hausse des prix du gaz remet également en cause le compte économique de Berlin – d’un point de vue environnemental, il est clair depuis longtemps qu’il s’agit d’une facture sans aubergiste. Malgré son vaste réseau d’énergie renouvelable, l’Allemagne émet beaucoup plus de gaz à effet de serre par habitant que la Slovénie et la plupart des autres membres.

JSI

Iztok Tiselj

L’évaluation des risques

Le quintet, mené par l’Allemagne, veut faire prendre conscience à la Commission européenne que l’énergie nucléaire est une technologie « Risque élevé » et en tant que telle est contraire aux principes de la taxonomie de l’UE. Avec le Brexit, la France s’est retrouvée sans allié de poids dans l’Union, qui serait en marge de l’Allemagne sur ce dossier, mais comme d’habitude, l’argent se cache derrière ce combat, et la décision finale de la Commission européenne pourrait avoir un impact direct sur le budget de la Slovénie. Comme le souligne Tiselj, la définition de l’énergie nucléaire comme verte pourrait signifier que la Slovénie et d’autres membres pourraient avoir droit à un plus grand cofinancement des fonds européens. Concrètement, la différence de prix finale du projet NEK2 pour les contribuables slovènes pourrait s’élever à plusieurs milliards d’euros.

Des compromis dangereux

Tisla craint surtout que la décision finale nécessite un compromis, selon lequel le gaz naturel recevrait le même statut que l’énergie nucléaire. Selon Tiselj, le gaz est, bien sûr, deux fois plus propre que le charbon, « Mais on devrait être vingt fois mieux »si nous voulons atteindre les objectifs fixés.

« Nous battons-nous pour une société à faible émission de carbone et contre le changement climatique, ou pensons-nous que les centrales nucléaires sont un plus grand mal. – Iztok Tiselj sur la décision qui attend l’UE.

Contrairement aux autres signataires, les premiers signataires ont un intérêt encore plus direct, puisqu’ils possèdent et commercialisent leur propre technologie nucléaire, qui, selon Tiselj, se trouve dans une impasse par rapport aux concurrents américains ou sud-coréens. Dans le cas de la centrale de Krško, le gouvernement slovène actuel s’est déjà limité en délivrant un permis énergétique concernant le futur réacteur, qui ne sera certainement pas français, mais probablement de fabrication américaine, tout comme le réacteur existant. Alors que Paris et Berlin se disputent le carburant qui alimentera le train dit franco-allemand, l’UE attend.