L’idéologie gauchiste radicale du Réveil domine l’enseignement supérieur américain, de moins en moins formateur et de plus en plus endoctrinant – imposant ses idées controversées aux étudiants, faisant des collèges de véritables cultes.

En arrière-plan de cet événement, le professeur d’anglais dr. Lyell Asher, qui présente ses découvertes dans une série de courtes vidéos.

L’une des premières matières enseignées par le dr. Lyell Asher, maintenant professeur à l’Université Lewis et Clark de Portland, a écouté en première année, portant le titre d’Éthique d’Aristote à la modernité. Vers la fin du semestre, les étudiants devaient rédiger une dissertation sur l’un des trois sujets controversés de l’époque : l’avortement, la peine de mort ou la soi-disant action positive. Ils devaient ensuite lire des essais des deux côtés et étaient également encouragés à chercher des arguments contre leurs propres croyances. Les discussions en classe étaient animées et tumultueuses, se souvient Asher, mais tous les points de vue étaient permis et aucun des étudiants n’avait la moindre idée de ce que le professeur pensait de la question.

Des décennies plus tard, d’après l’expérience du professeur Asher, qui enseigne depuis 30 ans, rechercher une discussion ouverte et honnête sur les problèmes sociaux les plus urgents sur un campus universitaire est en quelque sorte aussi désespéré que de chercher une aiguille dans le foin. Ses étudiants, cependant, sont stupéfaits d’apprendre que quelque chose comme ça était monnaie courante.

Comment, quand et pourquoi les collèges ont-ils remplacé l’éducation par l’endoctrinement ?

Asher nous emmène à la recherche de réponses à la décennie 1965-1975, une décennie marquée par la guerre du Vietnam, ainsi qu’une décennie au cours de laquelle le nombre d’étudiants universitaires et de professeurs a doublé – comme les États-Unis auraient mis un siècle avant de construire un système d’enseignement supérieur. , puis en dix ans à peine en a construit un autre, de la même taille. Des générations de nouveaux professeurs se sont ainsi formées à une époque où les facultés devenaient des centres de radicalisme de gauche anti-guerre (et parfois anti-américain) en réponse aux atrocités vietnamiennes. Une telle politique a eu un impact significatif sur les professeurs, qui l’ont transmise à leurs étudiants et assistants pendant les 40 années suivantes.

Mais Asher dit qu’il y a un groupe de personnes qui ont joué un rôle encore plus important dans le changement de l’atmosphère universitaire : de nombreux employés, des étudiants dans des dortoirs et de nombreux bureaux nouvellement inventés. bureaux – par exemple, pour les affaires multiculturelles, pour la diversité, l’équité et l’inclusion, la justice sociale, etc. Ceux-ci jouent un rôle croissant et leur nombre augmente de façon spectaculaire : au cours des 45 dernières années, le nombre de ces employés a été multiplié par 10 autant que celle des professeurs et des étudiants.

Le problème, cependant, est que, en général, ces responsables ont clairement décidé que certaines positions politiques « Tellement correct qu’ils devraient être imposés aux étudiants » – et si ces derniers peuvent à tout moment décider de ne pas écouter un professeur qui leur impose certaines idées, ils ne peuvent tout simplement pas résister aux surveillants de dortoir ou les ignorer « Équipes de réponse aux préjugés » (bias response team), qui est peint devant la porte.

Comment est-il possible que le personnel universitaire soit si uni dans son orientation politique et sa conviction que c’est la seule bonne chose à faire et à confier à tous les autres ? La réponse, dit Asher, est dans la paume de votre main : le personnel travaillant directement avec les étudiants est pour la plupart diplômé de soi-disant écoles d’éducation (une sorte de faculté pédagogique), qui sont notoires aux États-Unis pour leurs normes académiques faibles et « réveillées ». orientations politiques.

Et parmi bon nombre de leurs programmes, ceux qui éduquent le personnel scolaire sont les pires – et cela a été constaté et prouvé par de nombreuses études professionnelles. Les universités n’essaient même pas de les améliorer, et la raison en est l’argent, car les programmes de mauvaise qualité entraînent des frais de scolarité, mais nécessitent en même temps peu d’investissements.

Donc le problème est dans le système qui « Crée une armée d’étudiants démotivés qui veulent obtenir des crédits de la manière la plus simple possible ». Dernièrement, les choses se sont aggravées, car les universités offrent de plus en plus de nouveaux programmes pour le personnel universitaire, tels que « Justice éducative » (Équité en éducation), « Éducation à la justice sociale » (Social Justice Education), en bref, des programmes qui ne « Presque rien à voir avec l’étude réelle, le tout avec l’absorption et la promotion du dogme », tel qu’exprimé par le dr. Asher.

Quelques exemples concrets de la façon dont tout ce qui précède se manifeste terriblement dans les universités américaines seront décrits dans de futurs articles.