L’attaque de la Russie contre l’Ukraine signifie des dizaines de millions de personnes dans l’incertitude, mais nous pouvons être sûrs d’au moins une chose : la Russie et l’Occident sont maintenant en guerre. Les responsables américains et européens continueront de dire qu’ils veulent éviter une confrontation militaire directe entre les troupes de l’OTAN et les troupes russes, mais les sanctions économiques historiquement dures contre la Russie, les fournitures occidentales d’armes hautement avancées et meurtrières aux combattants ukrainiens, et les efforts américains et européens pour amener le L’isolement à long terme du régime président Poutine représente une déclaration de guerre.

C’est un tournant majeur pour le monde. Si nous supposons que l’OTAN et la Russie sont capables d’éviter une confrontation militaire directe et qu’il n’y a pas de retrait de plus en plus inimaginable de Poutine, alors la Russie et l’Occident sont au bord d’une nouvelle guerre froide. Cette confrontation sera moins dangereuse à bien des égards qu’elle ne l’était au XXe siècle, mais aujourd’hui, le risque pour tous ces pays et pour l’économie mondiale dans son ensemble est bien plus grand.

Un nouveau conflit entre la Russie et l’Occident sera moins dangereux principalement parce que la Russie n’est pas l’Union soviétique. La Russie a un produit intérieur brut inférieur à celui de l’État américain de New York, et cette année, les sanctions devraient réduire son économie déjà stagnante de 10 % ou plus. Il existe un danger d’effondrement du système bancaire russe. Dans un monde globalisé, c’est important. L’Union soviétique et ses satellites d’Europe de l’Est étaient largement isolés de la pression économique occidentale parce que leurs systèmes économiques étaient séparés. Aujourd’hui, l’Europe est unie et fortement (sinon complètement) coordonnée avec les États-Unis, tandis que les anciennes républiques soviétiques ont du mal à résister à l’influence de Poutine de diverses manières.

De plus, l’Union soviétique était idéologiquement intéressante pour les gens et les politiciens de toutes les régions du monde. Aujourd’hui, cependant, la Russie, qui n’a pas d’idéologie particulière, n’a pas d’alliés avec qui partager des valeurs politiques. Elle a ses états subordonnés et ses territoires dépendants. Lorsque l’Assemblée générale des Nations unies a voté le 2 mars pour condamner l’occupation de l’Ukraine par la Russie, seules la Biélorussie, la Corée du Nord, la Syrie et l’Érythrée ont voté en faveur de la Russie (le Venezuela n’a pas pu voter car il n’a pas payé ses arriérés aux Nations unies). Même Cuba a préféré s’abstenir plutôt que de soutenir la démonstration de puissance de Poutine.

Qu’en est-il de la Chine ? Les dirigeants occidentaux et les médias s’inquiètent du renforcement des liens entre la Russie et cet immense pays émergent. Ici aussi, les opportunités de la Russie ne sont pas exactement idéales. Les deux pays veulent limiter l’influence internationale des États-Unis et éviter le risque que l’Europe choisisse une approche plus agressive à leur égard. Cependant, la Russie est désavantagée dans ce partenariat égoïste. L’économie de la Chine est dix fois supérieure à celle de la Russie, et si la Chine serait heureuse de soutenir la Russie en achetant du pétrole, du gaz, des métaux et des minéraux qu’elle ne peut plus vendre à l’Occident, Pékin est également conscient qu’elle sera le seul ami important de Moscou. voudront tous ces biens à des prix inférieurs.

Plus important encore, l’avenir de la Chine est sa puissance économique croissante, qui dépendra de la poursuite des relations pragmatiques de la Chine avec les États-Unis et l’Union européenne pour protéger ses intérêts commerciaux à long terme. Pékin ne condamnera pas l’attaque russe, mais respectera très probablement au moins certaines des sanctions occidentales contre l’économie russe, soutenant ainsi la souveraineté de l’Ukraine et en même temps ses propres intérêts.

Pékin ne condamnera pas l’attaque russe. PHOTO : Aly Song / Reuters

Néanmoins, dans les années 1970 et 1980, les dirigeants américains, européens et soviétiques ont pu mettre en place des défenses qui ont empêché de nombreuses guerres en Asie, en Afrique et en Amérique latine de conduire à un pic dévastateur en Europe. Le traité interdisant les missiles nucléaires à moyenne portée revêt une importance particulière. La mise en place d’une nouvelle infrastructure diplomatique et la prise de mesures de confiance entre l’Occident et la Russie de Poutine prendront des années.

Pendant ce temps, les armes de la guerre froide sont devenues plus dangereuses. Il est impossible de connaître la profondeur et l’étendue réelles des cybercapacités des deux côtés, mais nous savons que les deux ont des armes numériques très avancées qu’ils n’ont pas encore utilisées, y compris une qui peut détruire les systèmes financiers, les réseaux électriques et d’autres infrastructures critiques. Les cyber-armes ne tueront pas autant de personnes qu’une ogive nucléaire, mais leur utilisation est beaucoup plus probable. C’est moins cher, plus largement disponible, c’est plus facile à fabriquer et c’est aussi plus facile à cacher qu’une arme lourde qui a jeté une ombre sur la seconde moitié du 20e siècle.

Avec de telles armes, la Russie peut former des méthodes de guerre de l’information qui étaient inaccessibles aux espions à l’époque soviétique. Les élections françaises du mois prochain seront une première occasion de tester de nouvelles stratégies. Les élections américaines de novembre de cette année – et l’élection présidentielle de 2024 – seront l’objectif à long terme le plus attrayant.

Désormais, tous les regards sont tournés vers l’Ukraine. Les troupes et l’artillerie russes continueront de travailler pour placer le pays sous le contrôle du président Poutine. Il ne s’est pas encore montré prêt à se retirer. Mais des millions d’Ukrainiens continueront à se battre, même si les troupes russes occupent tout le territoire du pays et que les dirigeants occidentaux continuent de les soutenir. Les sanctions les plus sévères de l’histoire resteront et même s’intensifieront. Il n’y a pas de retour à la nouvelle guerre froide.

***

Ian Bremmer, président du groupe Eurasia et de GZERO Media.

L’article est l’opinion de l’auteur et n’exprime pas nécessairement les vues des éditeurs.