L’Union européenne déclare la guerre à la désinformation et trouve ses premiers adversaires dans les monopoles numériques transnationaux tels que Facebook, Google ou Youtube. La Slovaquie se joint également, qui a tenté de bloquer les sites Web domestiques pour la première fois. De plus, la propagation de la désinformation devrait bientôt devenir une infraction pénale en Slovaquie. L’expert en cybersécurité et en sécurité de l’information Kamil Kopecký attire l’attention sur la complexité de la lutte contre la désinformation et la nécessité de plusieurs approches combinées.

La propagande fait partie de l’histoire depuis longtemps. Cependant, avec l’avènement d’Internet et des réseaux sociaux, la déformation délibérée et la diffusion de l’information ont pris des dimensions qui ont un impact de plus en plus grave sur la société. Cela s’est déjà manifesté lors de la crise pandémique, de l’atténuation de la gravité de la maladie et de la remise en cause de la vaccination. Cependant, une quantité croissante de fausses informations concerne également l’invasion militaire russe en cours de l’Ukraine. En diffusant délibérément de fausses informations, leurs créateurs finissent par douter de la vérité des gens.

Le ministère de l’Investissement et de l’Informatisation prépare une nouvelle loi pour renforcer les obligations des grandes plateformes en ligne dans la lutte contre la désinformation et les discours de haine. « Le projet de législation nationale vise à garantir que les réseaux sociaux et les plateformes soient également responsables du contenu diffusé et partagé », a annoncé le 10 mars la ministre de l’Informatique Veronika Remišová (Pour le peuple).

Remišová veut s’inspirer de la loi allemande connue sous le nom de NetzDG ou Facebook Act. « Nous présenterons sous peu un plan législatif spécifique », a annoncé Remišová après son retour du sommet numérique de l’UE à Nevers, en France. « Ce sera une chose assez pionnière », dit-il.

« Les entreprises technologiques qui gagnent des milliards d’euros pour partager du contenu doivent être tenues responsables du contenu qu’elles distribuent et du contenu que les bénéfices leur rapportent. Cependant, elles ne peuvent pas gagner de l’argent en propageant la haine ou des contenus qui menacent la sécurité de nos pays ou de nos citoyens », dit-elle. Cependant, tout le monde n’est pas aussi critique à l’égard des actions ou plutôt de l’inaction des monopoles numériques. Le président de la police Štefan Hamran lui-même loue le profil de la police sur le réseau social Facebook en matière d’information publique et de lutte contre la désinformation. Il a atteint une portée de 14 millions en quelques années.

« Nous avons réussi le tour du hussard, car nous avons entre les mains un outil de communication, que nous utilisons de manière très intensive non seulement pour l’éclaircissement ou dans la lutte contre la désinfoscène. Il essaie de réfuter toutes ces désinformations très dangereuses pour la société. Notre profil Facebook est un outil extrêmement efficace pour cela et nous continuerons à essayer de l’utiliser le plus intensivement possible », a déclaré Štefan Hamran, président de la police, dans la seconde quinzaine de mars.

Lire la suite Expert en prévention de la communication virtuelle des risques : le blocage de la désinformation doit être transparent

Sommet numérique de l’UE

Les menaces de guerre hybride, la diffusion ciblée de la propagande et la nécessité d’une action majeure étaient à l’ordre du jour du sommet numérique de l’UE le 9 mars 2022 à Nevers, en France. Lors du sommet numérique, les ministres de l’UE ont également eu des discussions avec des représentants des principales plateformes numériques telles que Google, Meta, Twitter et Youtube.

Les États membres ont appelé les fournisseurs de services numériques et les opérateurs de plateformes sociales à être plus responsables de la diffusion de contenus préjudiciables et dangereux. La proposition slovaque d’un appel conjoint a été soutenue par tous les États membres de l’union.

L’appel européen appelle les acteurs mondiaux du numérique et des médias à donner la priorité aux contenus provenant de sources éprouvées et crédibles, tant au sein de l’UE que des côtés du conflit actuel. Les États membres ont également convenu à l’unanimité de la nécessité d’un partage plus large des données et des données analytiques par les entreprises opérant dans l’espace numérique avec des équipes de recherche spécialisées, des organisations de la société civile et un réseau de vérificateurs des faits.

L’appel conjoint tient compte de la nouvelle législation européenne déjà en préparation, la loi dite sur les services numériques. Il vise à donner un nouveau cadre aux fournisseurs de services numériques ou à renforcer l’importance du code de conduite de l’UE sur la lutte contre la désinformation.

L’infrastructure numérique critique de l’Union européenne était également un sujet important du sommet. « Tout comme les États membres de l’UE envisagent de réduire de deux tiers l’approvisionnement en gaz de la Russie d’ici la fin de l’année, nous devons également nous débarrasser de notre dépendance à l’égard des infrastructures numériques fournies par des tiers. Ce sont des services, des équipements techniques, mais aussi du cloud. » stockage ou câbles, dans lesquels les fournisseurs et les propriétaires de Chine ou des États-Unis jouent aujourd’hui un rôle décisif. Il est grand temps que l’Union européenne devienne plus autosuffisante et donc moins vulnérable dans ce domaine également », a déclaré le vice-Premier ministre Remišová.

Blocage

Dans le cadre de la situation sécuritaire actuelle à la frontière orientale de la Slovaquie, le 25 février, le Conseil national a approuvé dans le cadre d’une courte procédure législative une loi sur certaines mesures liées à la situation en Ukraine, qui est entrée en vigueur le jour de sa promulgation. Il comprend également un amendement sur la cybersécurité, qui modifie les pouvoirs du Bureau de la sécurité nationale.

« Il crée un institut de blocage pour empêcher efficacement la diffusion de contenus préjudiciables sur Internet conformément à l’exigence sociétale d’assurer la crédibilité des services et activités fournis via Internet et la protection des droits des personnes concernées, ainsi que la fin -la protection des utilisateurs de ces services, que le nombre d’activités préjudiciables sur Internet augmente d’année en année par la diffusion de contenus préjudiciables, ainsi que par la diffusion de campagnes de désinformation et trompeuses », explique la loi.

Le contenu malveillant est défini par la loi comme suit : « Un contenu malveillant est un logiciel ou des données qui causent ou peuvent causer un incident de cybersécurité. Une activité préjudiciable désigne toute activité qui provoque ou est susceptible de provoquer un incident de cybersécurité, une fraude, un vol de données personnelles ou sensibles, une désinformation grave et d’autres formes de menaces hybrides. « 

Le premier site Web bloqué connu en vertu de la loi sur la cybersécurité était le Main News, qui a longtemps et souvent diffusé des contenus très problématiques et trompeurs. Les gens n’ont pas accédé à leur site depuis le 2 mars. Selon le porte-parole de la NSA, Petr Habara, ils ont identifié des activités nuisibles sur le site « sur la base de documents fournis et évalués par les forces de sécurité de l’État ».

Non transparent

Cependant, plusieurs opérateurs de sites Web se plaignent de la non-transparence de l’ensemble du processus. Hormis une brève déclaration du porte-parole de l’Office, aucune autre information n’était disponible sur les formes et les formes d’activités ou de contenus préjudiciables.

Le vendredi 18 mars, les éditeurs ont publié une décision de la NBU ordonnant au fournisseur de fermer la page d’administration principale et de la fournir au fournisseur. « Cependant, les principaux rapports n’ont pas encore reçu de décision officielle, et il n’y a eu aucune réponse à leur appel à la NBU pour qu’elle leur fournisse un avis officiel », se sont plaints les représentants du portail sur le réseau social.

Dans sa décision, la NBU a décrit les preuves d’activité nuisible de ce site comme un fait classifié. « Le Bureau a identifié une activité nuisible à partir des preuves documentaires marquées qui peuvent causer de graves désinformations », a déclaré la décision de la NBU.

Mais il n’est pas du tout certain que des dommages – l’origine même et la propagation de la désinformation – se soient produits. « La notion d’activité préjudiciable étant limitée à son rapport avec l’objet de la loi, qui a un caractère préventif, elle peut être comprise comme incluant non seulement la survenance, mais aussi la possibilité d’un dommage ou d’une blessure », la décision de la Bureau.

« Il est extrêmement important que la raison pour laquelle ces sites Web spécifiques ont été bloqués soit compréhensible et compréhensible », déclare Kamil Kopecký, responsable du Centre de communication virtuelle pour la prévention des risques à la Faculté d’éducation de l’Université Palacky d’Olomouc, qui agit également en tant que consultant externe. consultant chez NÚKIB).

« Le blocage des sites de désinformation était donc un des mécanismes de défense, et la rapidité du blocage était très importante. Cependant, il est vrai que la loi pertinente n’existait pas à cette époque, et il est également vrai que le blocage n’était pas justifié dans le détail. Cependant, tout cela peut être toléré dans cette situation aggravée et on peut supposer qu’à l’avenir – s’il existe une loi pertinente – l’évaluation de la nocivité sera transparente « , explique Kopecký.

Combattez sur plusieurs fronts

En outre, la Slovaquie prépare une législation qui fera de la diffusion de la désinformation une infraction pénale. « Il permettrait de poursuivre la diffusion délibérée, systématique et durable d’informations manifestement fausses qui ont un impact négatif réel sur la société dans son ensemble, mettent en danger la sécurité nationale, la vie et la santé des citoyens ou peuvent inquiéter la population. . C’est un pas dans la bonne direction », a-t-il dit L’expert extrémiste du ministère de l’Intérieur Daniel Milo.

Il dit que ces derniers mois, la propagation à long terme de la désinformation a sapé les efforts de l’État pour protéger la population, par exemple en remettant en cause les vaccinations. Après le début de l’invasion russe de l’Ukraine, ces proliférateurs se sont recentrés dans leurs campagnes sur le soutien à la Russie ou l’affaiblissement de la vague de solidarité sociale avec les réfugiés ukrainiens. « Si les conséquences peuvent déstabiliser la société, provoquer des troubles ou mettre en péril la sécurité nationale, dans une telle situation, il convient que la conscience de la prolifération soit poursuivie », a-t-il déclaré.

Kopecký est largement d’accord. « Nous devons réaliser que chaque pays démocratique a ses propres lois, y compris le Code pénal. Et il définit directement des formes de contenu qui ne relèvent pas de la liberté d’expression, mais appartiennent à des crimes. Par exemple, la pédopornographie est clairement l’un des contenu qu’il est souhaitable de bloquer dans le monde entier « , a déclaré un expert en cybersécurité et en sécurité de l’information.

« Certaines formes de discours de haine remplissent alors la substance du crime. Par exemple, la diffamation d’une nation et d’une race, l’incitation à la haine, la diffusion de messages alarmistes, l’incitation à commettre un crime, l’approbation d’un crime, les expressions de sympathie pour un mouvement visant à la suppression des droits de l’homme et des libertés, la calomnie, la fausse accusation, l’extorsion et les menaces, etc. Tout ce contenu est criminel. Dans ces situations, je ne vois pas de problème à bloquer le contenu et surtout à punir les auteurs, c’est une loi normale application », explique Kopecký.

Selon lui, les efforts de la société pour lutter contre la désinformation ne peuvent se faire d’une seule manière, et selon lui, une combinaison de plusieurs approches et surtout l’éducation est importante. « Lutter contre la désinformation est un phénomène complexe, il faut donc plus de moyens. Pour moi, l’éducation visant à renforcer la culture médiatique et numérique est très importante, ce qui inclut la capacité de vérifier les informations (fact-checking), la capacité d’évaluer les intentions de communication (pourquoi désinformation de quelqu’un). capacité à faire la distinction entre les opinions et les faits (c’est-à-dire ce qui est vérifiable et ce qui n’est qu’une opinion subjective), comprendre les principes des réseaux sociaux (algorithmes, bulles sociales), comprendre les principes de la désinformation.) et ainsi de suite,  » conclut Kopecký.