Le journaliste va traduire le candidat à la présidentielle en justice pour clarifier si la paix des médias est à vendre

Posted On: juillet 29, 2022

Bojan Požar est l’un des journalistes slovènes les plus poursuivis, car il expose régulièrement les pratiques controversées de l’élite politique, économique et sociale slovène dans son rapport Poža. Cette fois, cependant, il se retrouvera au tribunal dans un rôle différent, celui de plaignant en raison des déclarations d’un nouvel homme politique au détriment de sa crédibilité de journaliste.

La candidate à la présidence de la république, Nataša Pirc Musar, est dans une interview pour Siol Požareport est classé comme l’un des médias où la paix médiatique est payée et les attaques médiatiques contre les dissidents sont payées.

« Laissez Nataša Pirc Musar amener les électeurs ailleurs, mais pas au prix de déclarations arrogantes et insultantes sur mon travail de journaliste », Bojan Požar a répondu à ses affirmations sur Twitter et a donné à Pirc Musarje trois jours pour étayer l’affirmation avec des preuves ou s’excuser.

Comme elle ne l’a pas fait, il a annoncé des poursuites pénales et civiles contre elle, car, comme il l’a dit pour Domovina, elle est candidate à la plus haute fonction politique du pays, qui a formulé les revendications sous une forme explicite et inconditionnelle. En réponse à notre question sur le procès, Pirc Musarjeva a écrit qu’elle n’est pas la première, et encore moins la seule, à parler de telles pratiques et qu’elle pense que Požar ne peut pas avoir gain de cause devant un tribunal.

« Le GEN-I de Golobov a payé plus de cent mille euros à la société du journaliste Necezuirano Vesna Vuković, et aucune des personnes impliquées ne veut expliquer de quel type d’accord il s’agissait. Votre commentaire ? » était la question de la journaliste Siola Rebeka Krašovec Nataša Pirc Musar, actuellement la première favorite à remporter les élections présidentielles de la République de Slovénie.

« C’est mauvais. Que cela se soit produit n’est certainement pas bon pour M. Golob. Le fait que la paix des médias soit achetée, pour payer une attaque médiatique contre les dissidents, est quelque chose pratiqué par Požareport, Nova24TV et maintenant aussi Reporter et Uncensored. Est-ce journalisme ? La réponse est non », a répondu Nataša Pirc Musar dans l’interview.

Inscrivant son portail dans le contexte de ceux où « les médias achètent la paix »respectivement « paye pour une attaque médiatique contre les dissidents », confondu le célèbre journaliste Bojan Požar. Il a réagi publiquement, avec le tweet suivant :

Laisser @nmusar cela attire des électeurs ailleurs, mais pas au prix de déclarations arrogantes et insultantes sur mon travail de journaliste.
– Mais elle a déjà oublié comment elle était – quand elle était encore l’animatrice de l’émission @24 HEURES @POP_TVprogram – poursuivi pénalement avec véhémence, puis couvert la cour comme si elle était longue et large. https://t.co/6lW6wwYATw

— BojanPožar (@BojanPozar) 24 juillet 2022

Au bout de trois jours, alors qu’il n’avait pas reçu de preuve ni d’excuses, Požar a annoncé sur Twitter qu’en raison de « déclarations fausses et offensantes sur le portail Požareport » Pirc a poursuivi Musarjeva. A savoir, pénalement pour diffamation ou accusations injurieuses, et civilement pour annulation de déclarations fausses et injurieuses et versement d’une indemnité appropriée.

Incendie : NPM n’est pas n’importe qui. Pirc Musarjeva: Je crois qu’il ne peut pas réussir

Pour un commentaire sur la décision de Požar de convoquer le candidat présidentiel Pirc Musarjeva devant un tribunal, nous avons demandé aux deux parties au différend.

Bojan Požar il nous a expliqué qu’il avait décidé de prendre des mesures aussi décisives parce qu’elle est candidate à la plus haute fonction politique du pays, ancienne commissaire à l’information et avocate. « Ses déclarations ont été faites sous une forme affirmée, elles étaient également très arrogantes, même pour l’un des plus grands médias du pays », dit Požar.

Comme elle le dit, Pirc Musarjeva prétend maintenant que ce n’est qu’une question de réflexion basée sur les reportages de certains médias. « Mais ce ne sont que ses nouveaux mensonges, car ses paroles pour Siol, je le répète, ont été prononcées comme des revendications souveraines, expresses et inconditionnelles, sans que Nataša Pirc Musar n’en fournisse au moins un minimum de preuves. En tant qu’avocate, elle sait aussi ce que c’est. Comme. »

Požar souligne en outre qu’en principe, il se fiche de savoir si « Ce genre de mensonges et d’absurdités sont écrits et prononcés par des trolls sur Internet, ou par des personnes telles que divers Jefis et Bandellis. » Selon lui, dans le cas de Nataša Pirc Musar, c’est une histoire beaucoup plus dangereuse, car « on voit comment le candidat à la présidence du pays est prêt à mentir publiquement et politiquement. »

Bojan Požar : « Parce que c’est quelque chose de similaire à si je devais me présenter à la présidence du pays, et je dirais dans une interview que Nataša Pirc Musar, en tant que commissaire à l’information, reçoit des paiements, de l’argent, pour acheter la paix devant le bureau du commissaire à l’information, et que ce bureau contre le paiement pour attaquer les dissidents ?! Parce que dans ce cas, je devrais certainement aller au tribunal.

« Je ne suis pas le premier, et encore moins le seul, à parler de telles pratiques. Mais j’aimerais être le dernier et que nous n’ayons plus à en parler. » cependant, elle a répondu à notre demande sur ce qu’elle pense du déménagement de Požarje Nataša Pirc Musar. Comme il le dit, spensées tirées de publications dans les médias qui ont déjà écrit à ce sujet.

« Enfin et surtout, peut-être un peu ironiquement, c’est précisément Požareport et Necenzuirano qui s’accusent publiquement d’avoir mené de telles pratiques. Pour autant que je sache, ils ne se sont pas demandé d’excuses ni de publication de corrections. elle a souligné et fait remarquer : « Rien de nouveau donc. »

« Si l’un des médias décide de chercher satisfaction devant un tribunal, c’est son droit légitime. Mais je pense qu’il ne peut pas réussir avec cela », a-t-il ajouté. elle termina sa réponse.

Elle a apparemment également envoyé le même à Domovini à Bojan Požar, qui l’a posté sur Twitter.

Nataša Pirc Musar a-t-elle également essayé d’acheter la paix des médias ?

Parmi les messages de Požar sur Twitter, celui ci-dessous s’est démarqué, dans lequel la journaliste pose à la candidate présidentielle une question publique intéressante, disant qu’elle n’a peut-être pas essayé d’acheter la paix à Požareport au cours des dernières semaines.

Un rappel pour demain, mercredi 27.7., et une question publique pour @nmusarcandidat à la présidence de la république :
– « Natasha, n’est-ce pas peut-être toi qui a essayé d’acheter ou d’acheter la paix sur le portail ces dernières semaines ? #Požareport?! » ⬇️ @SiolNEWS @STA_novice pic.twitter.com/8rCPOef5TC

— BojanPožar (@BojanPozar) 26 juillet 2022

Nous avons demandé à la fois à Pirc Musarjeva et à Požarje où visait exactement cette question, ou à quoi le journaliste faisait allusion. Bien que Pirc Musarjeva ne nous ait pas répondu, Bojan Požar a expliqué qu’au cours des dernières semaines, le NPM avait fait des efforts considérables, allant même jusqu’à implorer la signature de règlements dans deux procédures pénales bien connues à son encontre, sur la base des poursuites qu’elle avait elle-même déposées.

« Sinon, je ne peux pas parler des détails, car je suis lié par les deux règlements signés. Je peux dire, cependant, que ses propositions de règlements ne sont venues qu’après cinq ans et demi, lorsque les audiences du tribunal se seraient concentrées à l’automne. , jusqu’en novembre, car les deux affaires sont prescrites après cinq ans, après que le NPM a fait beaucoup de choses dans le cadre de ces procédures, des menaces à l’encontre de certains témoins, qui ont été rendues publiques par les médias français, au comportement obscène dans la salle d’audience, pour lequel elle a même écopé d’une amende de 800 euros, pour avoir poussé physiquement le micro du journaliste de Pop TV dans la rue près du tribunal. » Požar a écrit en réponse.

Et il a ajouté que maintenant, juste avant les élections, alors qu’il se présente à la présidence du pays, un tel besoin de signer un règlement est soudainement très favorable à l’accusé.

« Non seulement moi, mais aussi d’autres personnes impliquées dans ces deux procédures pénales, évaluons la même chose : elle voulait acheter la paix des médias pendant la campagne électorale d’avant l’automne, car elle pense clairement, ou se juge elle-même et les autres, que c’est ainsi est fait, » le célèbre journaliste conclut son explication.

On parle des limites de la liberté d’expression

Le différend entre Nataša Pirc Musar et Bojan Požar est tout d’abord intéressant du point de vue suivant : généralement, les politiciens poursuivent les journalistes pour ce qui est écrit dans les articles et autres publications, mais cette fois, nous avons la situation inverse : un journaliste poursuit un nouveau politicien au visage qui, en plus de tout, est aussi avocat.

Bien sûr, cela arrive aussi ; souvenons-nous du tristement célèbre procès intenté par les journalistes Eugenija Carl et Mojca Šetinc Pašek (aujourd’hui politiciens de Svoboda) à propos d’un tweet du chef de l’opposition de l’époque, Janez Janša, sur les « prostituées des médias ». Mais la situation entre le NPM et Požar est particulière principalement parce que les deux acteurs ayant une grande expérience de la salle d’audience vont s’affronter devant le juge : le premier en tant qu’avocat à forte réputation publique et le second en journaliste non moins célèbre avec toujours une litanie de procès sur son dos, qui, en règle générale, finissent en sa faveur.

C’est une sorte de battle juridique et médiatique entre deux stars de la scène publique slovène, pimentée par le contexte sensible des élections à la présidence de la république, où Pirc Musarjeva est le premier favori pour la victoire finale.

Certes, en ce sens, ces derniers souhaiteraient la paix des médias à l’automne, car se disputer sur les tribunaux n’est pas exactement un élément souhaitable de la campagne d’un candidat politique. De ce point de vue, l’allusion de Požar sur la clôture des poursuites ouvertes par un règlement avant les élections semble tout à fait plausible.

Ainsi que le fait que, dans le même contexte, Bojan Požar a peut-être moins hésité qu’il ne l’aurait fait autrement avec les poursuites annoncées. Bien qu’en même temps, ils semblent complètement logiques et raisonnables en raison de l’affirmation qui touche au cœur de la crédibilité des médias : à savoir, que la paix médiatique ou l’attaque médiatique contre les dissidents peuvent être achetées auprès d’un média spécifique.

Surtout si quelque chose comme ça est dit par une personne dont la parole a un poids public, c’est quelque chose à laquelle il faut s’opposer résolument et laver la bonne réputation des médias et, en fin de compte, de vous-même en tant que journaliste. Bojan Požar a décidé de le faire par le biais de la procédure judiciaire, qu’il suivra certainement avec beaucoup de diligence également dans les médias.

Qu’il soit couronné de succès devant les tribunaux est une autre question, car le droit à la liberté d’expression, même lorsqu’il s’agit de déclarations fausses ou offensantes, est très large pour les personnalités publiques. Il suffit que quelqu’un ait une raison légitime de croire que quelque chose qu’il prétend est vrai, même si ce n’est pas le cas. Le meilleur exemple est le récent procès infructueux du SDS contre Rudi Rizman en raison de l’affirmation dans Odmevi selon laquelle « le parti SDS est financé par un régime étranger (hongrois) ». Bien qu’il s’agisse d’un mensonge évident et facilement prouvable (le financement des partis politiques est réglementé de manière très précise et transparente par la loi), le SDS n’a pas gagné le procès, affirmant que la critique était fondée sur une large couverture médiatique et des enquêtes menées par le NPU et la commission parlementaire. , et a été prononcé dans une discussion d’intérêt public le plus large.

Cependant, cette fois, la partie concernée est un journaliste et le politicien est de l’autre côté, de sorte que les échelles sont calibrées légèrement différemment. En tout cas, puisqu’il s’agit d’un affrontement entre un candidat politique influent et un journaliste influent sur l’éternel sujet des limites de la liberté d’expression, et dans un contexte politique sensible, peut-être que la conclusion de la procédure judiciaire est acquise d’elle-même.